第五次学科评估结果公布时间

在2022年的下半年公布。

第三轮学科评估(2022最新学科评估结果)

学科评估是学位中心以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目，2002年首次开展，截至2017年完成了四轮。高等学校本科教学工作水平评估五年一次。

学科评估采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家确定。

教育部的学科评估一直以来都是考生和家长在选择学校和专业时的重要参考依据。由于第四轮学科评估已经过去了5年时间。

如今大家都非常想知道第五轮学科评估什么时候公布以及第五轮学科评估的完整名单，那么为了解决掉大家的困惑，本期小编将为大家带来全国第五轮学科评估最新消息，供查看。

一、第五轮学科评估结果什么时候公布？

学科评估指的是对一级学科的整体水平评估，主要的一个目的就是为了服务大局、服务社会、服务高效。以下是近几轮学科评估的时间轮：

第一轮学科评估：2002年开始，2004年公布；

第二轮学科评估：2006年开始，2009年公布；

第三轮学科评估：2022年开始，2022年公布；

第四轮学科评估：2022年开始，2022年公布；

从上面的时间来看，第三轮学科评估和第四轮学科评估仅仅相隔1年就公布了。而目前第五轮学科评估的工作也在2022年11月正式开始推进，但是对于最终的公布时间官方并没有一个明确的答复，但是我们可以根据上一轮学科的评估时间来大致算一下。

上一轮的学科评估是2022年7月，学科评估启动；2022年4月，《第四轮学科评估邀请函》下达，启动第四轮学科评估工作；2022年6月底前，完成材料邮寄；2022年12月28日，第四轮学科评估结果正式公布。

所以按照以往的时间推测，全国第五轮学科评估结果公布时间可能是在2022年。但因疫情影响，学科评估活动可能也会相对推后，所以具体时间须以官方发布的为准。

化学专业学科评估排名

化学专业学科评估排名如下：

北京大学位居第一。

北京大学的化学学科在第三轮学科评估中，排名第一，在第四轮学科评估中，北京大学、清华大学、中国科学技术大学和中国科学院大学这四所学校的化学学科被评估为“A+”类学科，并列第一名。第三轮学科评估中，化学学科参加评估的院校有82所，第四轮学科评估中，化学学科参加评估的院校有150所。北京大学的化学学科是双一流建设学科，也是国家一级重点学科。

中国科学技术大学的化学学科排在第二名。

中国科学技术大学的化学与材料科学学院2023届保送研究生71人，保送研究生所占的比例为52.21%，其中化学专业保送研究生33人，化学专业保送研究生的比例为45.21%。中国科学技术大学的化学学科是双一流建设学科，也是国家一级重点学科。

第三轮学科评估中，中国科学技术大学的化学学科排在第六名，化学学科的发展取得了明显进步。中国科学技术大学化学类专业2022年在重庆物理类本科批的录取分数为683分。

复旦大学排名第三。

复旦大学的化学学科是国家一级重点学科，也是双一流入选学科。第三轮学科评估中，复旦大学的化学学科排在第三名。复旦大学的化学系2022届保送研究生38人，保送研究生占化学系本科生人数的比例为36.89%。

东北大学第五轮学科评估结果排名

东北大学第五轮学科评估结果排名如下：

东北大学第五轮学科评估结果: 1个A+学科、2个A学科、3个A-学科。

东北大学在第五轮学科评估中拿到1个A+学科,至此,东北大学作为”985” 高校,终于打破了没有A+学科的历史。东北大学的A类学科的评估结果如下: A+学科:控制科学与工程、A学科:软件工程,冶金工程、3个A-学科。

东北大学在辽宁省物理类本科批招生的专业有计算机类，机器人工程，自动化类，电子信息类等专业。

计算机类专业的高考录取分数线为623分，自动化类专业的录取分数线为616分，电子信息类专业的录取分数线为613分，数学类专业的录取分数线为612分。不同专业的高考录取分数线并不相同，大家要结合各专业的录取分数来填报高考志愿。

第四轮学科评估中，东北大学的控制科学与工程学科是教育部评估的A类学科。据《软科》排名数据显示，东北大学的控制科学与工程学科在国内高校中排名第二。第三轮学科评估中，东北大学的控制科学与工程学科同样排名第二。

东北大学的控制科学与工程学科是双一流建设学科，也是国家一级重点学科。

第五轮学科评估中，东北大学的控制工程学科从原来的A类学科升级为“A+”学科。第四轮学科评估中，东北大学的软件工程，材料科学与工程和计算机科学与技术三个学科被评为“A-”学科。

第五轮学科评估中，东北大学的软件工程学科从原来的“A-”学科升级为A类学科。计算机科学与技术，材料科学与工程学科依然保持“A-”学科等级。

第四轮学科评估中，东北大学有机械工程，冶金工程，矿业工程，公共管理，管理科学与工程4个“B+”学科。

第五轮学科评估中，东北大学的冶金工程学科从原来的“B+”学科升级为A类学科。东北大学的冶金工程学科是双一流建设学科，也是国家一级重点学科。第三轮学科评估中，东北大学的冶金工程学科排名第三。

《软科》排行榜，东北大学的冶金工程学科排名第二。东北大学的矿业工程学科从原来的“B+”学科升级为“A-”学科。

东北大学的矿业工程学科是国家重点学科，第三轮学科评估中，东北大学的矿业工程学科排名第四，《软科》排行榜中，东北大学的矿业工程学科排名第三。

大连理工大学第三轮学科评估结果?

1、大连理工大学的化学工程与技术学科排在第三名。

2、大连理工大学的水利工程学科排在第四名。

3、大连理工大学的力学学科排在第五名。

4、大连理工大学的船舶与海洋工程和环境科学与工程两个学科排在第六名。

教育部第三轮学科评估结果上哪看？

可登陆中国学位与研究生教育信息网查看，结果如下：

2012年全国高校学科评估结果：

2012年科研院所科评估结果：

评估工作程序

为保证“严谨规范、公开透明”，学科评估按照以下程序进行，并将以下程序对参评单位预先明示。

1、数据采集

数据采集包括“公共数据采集”与“单位材料报送”两部分。学位中心通过教育部、科技部、国家自然科学基金委、有关教指委、学会等官方数据源获取公共数据；通过参评单位申报获取参评学科数据。

2、数据核实

评估数据真实性是评估结果可靠性的重要保证。数据核查主要包括四个方面：

一是按数据采集标准，对单位填报数据进行筛查；

二是开发专门系统，对多单位、多学科重复填写的数据进行核查；

三是利用学位中心构建的公共信息库，开发专门系统对填报数据进行核对；

四是对发表学术论文等数据进行抽查。此项工作是学科评估最重要的环节之一，核查反馈材料多达近万页。

3、信息公示

在确保国家信息安全的前提下，对单位填报的部分信息在参评单位范围内进行网上信息公示，接受各方异议，并对异议情况再按评估标准进行确认。

4、专家问卷调查

学科评估借鉴国内外经验，采用“客观评价和主观评价相结合”的评价模式，邀请专家对学科声誉、学术道德、社会贡献与学生毕业后质量等进行主观评价。

主观评价通过“问卷调查”方式进行，每个学科参与调查的一般为50-100人。本次评估除邀请本学科专家外，还特邀了部分来自教育部、科技部、文化部、国家自然科学基金委等30多个部委及大型企业的近500名行业、企业界人士。

5、结果统计与发布

学科评估结果按照“精确计算、聚类统计”的原则产生。本轮评估首先按指标体系精确计算得到的原始得分，然后改变以往“四舍五入取整”产生并列排位的做法，采用“聚类统计”算法，将原始得分相近的聚为一类。

使得分类更科学、同一类并列的单位更多，从而淡化名次，引导单位更加关注学科建设的优势与不足。考虑到科研院所的特殊情况，高校和科研院所评估数据进行统一计算，公布时分别排列。

扩展资料

一、评估目的

学位中心开展学科评估的目的：

1、是服务大局，贯彻落实国家教育规划纲要提出的“鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估”的精神，服务研究生教育“提高质量、优化结构、鼓励特色、协同创新”的大局。

2、是服务高校，通过对学科建设成效和质量的评价，帮助高校了解学科现状、优势与不足，促进学科内涵建设，提高研究生培养和学位授予质量。

3、是服务社会，提供客观的学科水平信息，为学生选报学校、学科和社会人才流动提供参考。

二、参评条件与参评情况

学位中心坚持“自愿申请参加，免收参评费用”的原则开展学科评估工作。各单位只要有一个及以上二级学科具有博士或硕士学位授予权（即具有研究生培养和学位授予资格），均可申请参加该一级学科的评估。

第三轮评估按“新学科目录”进行，要求“拆分学科”（如原“历史学”、“建筑学”）相关学科必须同时申请参评，以客观反映学科拆分后的真实情况。

第一轮评估于2002-2004年分3次进行（每次评估部分学科），共有229个单位的1366个学科申请参评。第二轮评估于2006-2008年分2次进行，共有331个单位的2369个学科申请参评。本轮评估在95个一级学科中进行（不含军事学门类），共有391个单位的4235个学科申请参评，比第二轮增长79%。

三、评估指标体系

学科评估采用“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系，包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”四个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家（本轮评估约5000名）确定。

根据教育部“提高高等教育质量三十条”、“2011协同创新计划”和“研究生教育综合改革”等有关精神，第三轮评估广泛征求各方意见，指标设置突出“质量、成效、特色”，在各方普遍关注的“学生评价、论文评价、科研评价、特色评价”等方面进行改革创新，倡导新的“学科评价质量文化”。